Fakta er noe dritt

Er det noe jeg virkelig hater på facebook så er det folk som kommer med bastante ytringer om at de skal rydde opp i vennelista si. Gjerne med statuser som “hvis du ikke trykker liker på denne statusen så er du ingen ordentlig venn, og da kommer jeg til å slette deg.”. Selv syns jeg det er drastisk å slette folk i hytt og pine så fremt det ikke er snakk om å kvitte seg med ukjente mennesker, folk man ikke har sett på 10 år, eks-kjærester og uvenner.
Vanligvis pleier jeg å ta den litt enklere løsningen ved å bare trykke “unfollow”, spesielt da flyktningkrisen sto på som verst og halve vennelista viste seg å være skaprasister (eller “nasjonalister” som noen av de kaller seg. Såkalt “jeg er ikke rasist, jeg er bare rasebevisst” type ideologi…). Men på den andre siden så valgte 1/5 av vennelista mi å slette meg og den sosialistiske ræva mi.
Men sånt kan man vel bare kalle good riddance.

Nå vurderer jeg derimot å slette enkelte individer sjæl.
Jeg begynner å bli oppriktig lei av folk som ikke holder seg til fakta. 
Altså, i dagens “lik og del”-samfunn er det for gjort for enhver å poste noe de ikke står 100% inne for, jeg tråkker ofte i den salaten selv. Det som blir mest frustrerende er derimot når disse faktafeilene blir påpekt, gjerne backet opp med tilstrekkelig bevis og statistikk, men vedkommende står fortsatt på sitt. De avviser fakta på bakgrunn av noe de tror. Og det til tross for at de ikke har noe statistikk, bevis eller kilder til å backe opp det de tror (litt av årsaken til hvorfor jeg ikke er så begeistra for religion. Der henger jo ikke ting på greip.)

De siste årene har det vært mer enn nok grums å ta av. I kjølevannet av flyktningstrømmens inntog kom debatten om overfallsvoldtekter i media igjen, og utallige mennesker påsto hardnakket at dette var den største trusselen mot kvinners underliv og sikkerhet. Voldtektstatistikken fortalte oss noe helt annet. At majoriteten av voldtekter fortsatt utføres av nordmenn på fest og innenfor hjemmets fire vegger. Vi skal ikke glemme overfallsvoldtekter av den grunn, men det blir helt feil å si at dette er det største problemet fordi det gjøres av utlendinger. Som forøvrig er en sannhet med store modifikasjoner; det er ikke bare utlendinger fra Midt-Østen som står for overfallsvoldtekter. Selv har jeg blitt slått ned av en hvit, norsk (og nokså rik) guttevalp etter en bytur. Det ble heldigvis bare med julingen, men han var av typen man tenker er superpriviligert. Han passet ikke inn som en “typisk” overfallsmann. Heller ikke utseendemessig (mentaliteten derimot…). For dessverre, uavhengig av hva vi ønsker å tro, så finnes det ingen stereotyp for overfallsmenn. Det er ikke bare ekle, slibrige, stygge, muslimske og mistilpassede menn som begår voldtekt. Du kan ikke, på noen som helst måte, se om ett menneske er en (potensiell) overgriper. I så fall så burde jo samfunnet tatt ansvar og fjernet disse individene for lenge siden.
Litt sånn som de gjorde med heksene på 1500-tallet.

Verden har heldigvis kommet lenger i dag. I dag så vet vi at de fleste som ble dømt for hekserier var ofre for bygdesnakk og idioter som ikke klarte å akseptere ting de selv ikke forsto. En annen ting som utpeker seg er tilfeldigheter. Var man litt uglesett i bygda og tilfeldigvis kikka på en ku før den segnet om og dæva, så var man plutselig skyld i selve dødsfallet. Da fant bygda det helt logisk å brenne vedkommende på bålet.
Men i ettertid så unnskylder man jo disse folka. For de visste jo ikke bedre. De trodde at været var styrt av en stor mann bak skyene og at blikk kunne drepe. Overtro var datidens vitenskap. 

Det er derimot verre med folk som fornekter nåtidens vitenskap. Dette kommer tydelig frem når det er snakk om klima og miljø. En debatt som har rast etter at Frp-politiker Carl I. Hagen og klimaforsker Bjørn H. Samset fra Cicero (Senter for Klimaforskning) diskuterte såkalt klimahysteri på “Dagsnytt Atten”. Flere har jublet over Hagens utspill og det at han går imot klimastrømmen ansees som et “friskt pust” i debatten. Det burde heller ha blitt beskrevet som dårlig ånde.. Jeg kjenner en lettere maktesløshet når folk applauderer Hagens “bidrag” til debatten og deler saken med den største iver, spesielt siden de ikke aner hva det er de egentlig snakker om.

Men sånn for ordens skyld: Det gjør ikke jeg heller. Jeg har ikke noen kunnskap innenfor fysikk, kjemi og andre nødvendige felt for å legge frem en klimarapport. Og det er nettopp derfor jeg må stole på det forskerne har kommet frem til. De som faktisk besitter denne kunnskapen. De som jobber med dette hver dag. De som er genuint interessert i forskningen, uavhengig av resultatene.
Jeg har derimot forsøkt å sette meg inn i mye av dette og måtte konkludere med at jeg rett og slett er for dum til å forstå alle detaljene. Og dessverre tror jeg dette er litt av problemet hos flere av disse fornekterne. De forstår ikke det korrekte svaret og prøver iherdig å finne et enkelt svar på et komplisert regnestykke. Det er uendelige variabler å ta hensyn til i ett slikt tilfelle. Her om dagen kom jeg forøvrig over en i kommentarfeltet som ba folk om å ta seg sammen for det var jo tross alt snakk om naturen og den kunne vi jo ta og føle på. Det var visst ikke noe vits å blande inn mattematikk i klimaspørsmål. Det var liksom bare å gå rundt i skogen og så fikk man svaret….
Tenker folka på f.eks NASA kommer til å føle seg som noen skikkelig idioter når de hører dette etter all den tiden og pengene de har lagt ned i forskningen sin. De hadde jo bare trengt å gå ut døra!
Det faktum at NASA bruker forskningen sin til å sende folk ut i verdensrommet ser ikke ut til å ha noen betydning. NASA vet tydeligvis ikke hva de snakker om, i motsetning til den vanlige mannen i gata som har googlet temaet (men nå er det jo overraskende mange som tror at NASAs romprogram er en konspirasjon da… Nok en irriterende rase man finner på facebook.).

Det som savnes i debatten er at fornekterne begynner å legge frem tilstrekkelig med bevis for å støtte påstandene sine. Dessverre komme de ofte til kort. Som sagt, jeg er ikke noen smarting selv, men jeg vet såpass at hvis man skal backe opp en påstand må man komme med håndfaste bevis. Dessverre ser jeg flere og flere av disse fornekterne begrunne påstandene sine med leserinnlegg fra ulike avis- og nettsteder. De legger frem en mening som bevis. Eller noe de tror er en genistrek av en meme. En MEME. Og så jatter de opp og ned om hvilken svindel klimaforskning er siden alle forskerne er betalt av staten så de kan avgiftsbelegge hele befolkningen. Som bevis legger de frem en mening fra noen som er betalt av et oljeselskap.
Men det skal sies at det er mange forskere som jobber med å motbevise hvor skadelig det er med Co2-utslipp og hvorvidt det er naturen eller vi mennesker som står bak det. Og siden det krangles om dette så burde vi i det minste være såpass oppegående at vi ikke spyr unødvendig ekstra Co2 ut i atmosfæren. Her kommer den “it’s better to be safe than sorry” inn i bildet. For vi VET at Co2 innholdet i atmosfæren har økt. Vi VET at naturen lager egen Co2, men hvor mye ekstra menneskeskapt Co2 tåler den? 

Naturen er jo ganske fucka. Og det er litt selvhøytidelig av oss mennesker å tro at verden kommer til å gå under på grunn av oss. Jorda har vært her i milliarder av år, den kommer til å være her i milliarder av år til. Menneskeheten derimot… Den har nok ikke like lang fartstid. Så alle disse grepene vi tar er i stor grad for å bevare vår egen rase, så lenge vi kan, ikke for å redde jorda. Hadde naturen kunne prate så ville den helt sikkert bedt oss om å dra til hælvete.

Litt sånn som jeg føler med enkelte på facebook.
(Og de føler sikkert det samme om meg.)

2 kommentarer
    1. Fakta er no dritt, kan man tenke om mange ting. Når kontoutskriftene fra banken kommer i januar er det akkurat det man tenker. Verden forøvrig gir oss mange bekymringer og spørsmål. Nå skal jeg pynte til jul her og sjekke sko og dress til julaften. God jul.

    Legg igjen en kommentar

    Obligatoriske felt er merket med *

    Takk for at du engasjerer deg i denne bloggen.
    Unngå personangrep og sjikane og prøv å holde en hyggelig tone selv om du skulle være uenig med noen.
    Husk at du er juridisk ansvarlig for alt du skriver på nett.

Siste innlegg